Стратегическое партнерство (сотрудничество) (strategic alliance) — общее название форм кооперации ресурсов и координации деятельности компаний с целью получения взаимных выгод (). Стратегическое партнерство — сотрудничество одной компании с другой, более крупной и мощной, для достижения общих экономических и стратегических целей.
В основе стратегического партнерства лежит сотрудничество менеджмента фирм, обусловленное взаимным участием в капиталах, совпадением стратегических интересов по развитию и производства, расширению рынков сбыта, выходу на новые рынки и т.п. Стратегическое партнерство предполагает координацию деятельности участвующих фирм.
По степени углубления сотрудничества и объединения ресурсов выделяют следующие формы стратегического партнерства:
- обучение персонала одной фирмы специалистами другой для освоения нового производства;
- соглашение о производстве, сборке и передаче продукции (компенсационные сделки «бай-бэк» — buy-back);
- передача патента по лицензии;
- соглашение о совместном проведении маркетинговых исследований;
- партнерство в изыскательских работах, НИОКР и совместном производстве.
Стратегические партнеры могут подбираться среди отечественных и зарубежных фирм. При этом партнерами становятся как равные по величине фирмы, так и фирмы, различающиеся по масштабам и охвату рынка. Нередко стратегическое партнерство является эффективным способом для малых фирм (особенно занятых в сфере передовых технологий) выйти на новые рынки со своим уникальным продуктом.
Распространенная форма стратегического партнерства — предпринимательские сети, участники которых координируют свою деятельность как в краткосрочном, так и в долгосрочном плане. Важной формой стратегического партнерства являются так называемые технопарки (наукограды), в рамках которых осуществляется взаимодействие науки, высокотехнологичного производства, современной компьютеризованной инфраструктуры и сферы профессионального образования.
Отношения стратегического партнерства строятся на следующих принципах:
- общая заинтересованность партнеров в плодотворном сотрудничестве, взаимное признание стратегического характера отношений;
- готовность учитывать интересы другой стороны, идти на компромиссы для достижения стратегических целей, даже если такие действия неоднозначно целесообразны с точки зрения собственной выгоды;
- взаимный отказ от дискриминационных (более того - ультимативных) действий относительно друг друга;
- долгосрочный характер партнерских отношений, ибо стратегическое партнерство устанавливается не на два-три года, а на продолжительную перспективу;
- наличие действенных механизмов реализации такого формата отношений;
- правовое закрепление содержания и механизмов стратегического партнерства в двухсторонних документах, ибо стратегические цели сотрудничества не должны меняться в зависимости от смены руководства в обоих государствах;
- дисциплинированность, последовательность и прогнозированность, неуклонное выполнение партнерами своих обязательств;
- высокая эффективность стратегического партнерства - отдачу от такого сотрудничества должны ощущать обе стороны, причем не только государственно-политические элиты, но и субъекты экономической деятельности, рядовые граждане обеих стран.
Чтобы на всех компьютерах этой фирмы стояла ее операционная система DOS. В итоге Microsoft не только стала получать гонорар с каждой продажи, но и могла отдельно продавать свою версию ОС. Когда на свет появился первый персональный компьютер от IBM, Microsoft была единственной компанией, которая предлагала для него операционную систему, язык программирования и приложения. К 1983 году Microsoft заработала на продажах $55 миллионов и стала самой влиятельной компанией-разработчиком.
К 1990-м доля Microsoft на мировом компьютерном рынке превышала 90%. Сейчас же в 2016 году объем рыночной капитализации компании превышает $481 миллиардов, а ее основатель считается самым богатым человеком в мире (его состояние оценивается в $81,7 миллиарда).
В 1984 году компания Nike заключила рекламный контракт с американским баскетболистом Майклом Джорданом. Так началась эра кроссовок Air Jordan (именно такое прозвище получил спортсмен за свою феноменальную прыгучесть). Изначально Майкл Джордан и Nike заключили контракт на пять лет, по которому баскетболист должен был получать $500 тысяч в год. Сейчас благодаря Nike бренд спортсмена зарабатывает более $1 миллиарда в год. Сам Майкл Джордан получает примерно $100 миллионов от Nike. Согласно изданию Forbes, его состояние оценивается в $1,24 миллиарда.
В 2003 году Nike заключила рекламный контракт на $90 миллионов с баскетболистом Леброном Джеймсом, причем еще до того, как он сыграл хотя бы один матч в НБА. В 2016 году многие СМИ написали о том, что Леброн Джеймс заключил пожизненное рекламное сотрудничество с Nike стоимостью в $1 миллиард.
Короче говоря, стратегическое партнерство - это важная штука.
Зачем нужно стратегическое партнерство?
Когда вы запускаете новый бизнес, продукт или сервис, иногда бывает очень тяжело в одиночку выйти на рынок, не говоря уже о том, чтобы как-то на нем выделяться и получать прибыль.
С помощью стратегического партнерства вы можете выйти на рынок, минуя тяготы и преграды.
Какую выгоду приносит стратегическое партнерство
Рост популярности и уровня доверия
Люди стараются иметь дело с брендами, которых они знают, любят и которым доверяют. Поэтому когда бренд А сообщает о своем сотрудничестве с брендом Б, он тут же оказывается в выигрышном положении из-за репутации своего партнера.
Увеличение продаж
Стратегическое партнерство положительно сказывается на количестве продаж. Проще говоря, вам открывается доступ к клиентам, до которых бы вы в противном случае не достучались.
В 1990-х годах было создано более 60 тысяч стратегических партнерств. Около половины из них являлись совместными предприятиями, остальные - неравными союзами, например: соглашения об использовании технологий, совместный вывод на рынок или совместные научно-исследовательские проекты. Большинство из них имели статус международных, поэтому не стоит удивляться, что крупнейшие мировые корпорации чаще всего обращаются к этой форме сотрудничества: IBM (254 партнерства), General Motors (138), Mitsubishi (233), Toshiba (147), Philips (207) и Siemens (200) - лишь несколько примеров.
Несомненно, способность создавать и управлять стратегическими партнерствами - это ключевое умение для большинства управленческих команд. Если вы не умеете использовать партнерства в современном мире, то столкнетесь с серьезной нехваткой конкурентоспособных преимуществ.
Исследование 1999 года компании Andersen Consulting показывает, что лишь 40% партнерств оправдывают или превышают ожидания участников, следовательно, еще есть, к чему стремиться. Одна из причин относительно низкого показателя успешности состоит в том, что существует много различных аспектов создания и управления альянсом, к которым нужно правильно подойти. Мы объединили их в три последовательных шага:
- Определение цели и потребности в стратегическом партнерстве. Что конкретно нам нужно и как долго будет потребность в партнерстве? Лучшее ли это средство получить желаемое?
- Создание партнерства. Какой тип партнерства мы создаем? Какова в нем будет наша роль?
- Управление после сделки. Как эффективно управлять партнерством? Можем ли мы выстроить доверие?
Определение цели и потребности в стратегическом партнерстве
Первое требование - четко определить, что нужно вашей компании для осуществления стратегии. Второе - определить, является ли партнерство наилучшим способом достичь желаемого. Можно выделить три причины создания партнерств:
- Выход на новые рынки
Одна из классических целей совместных предприятий - вывод своих продуктов на внешние рынки. Обычно это происходит так. Иностранная компания считает некий локальный рынок привлекательным, но, не зная местных реалий, привлекает к сотрудничеству местную компанию. В некоторых странах на подобных взаимоотношениях настаивает правительство. В Китае, например, очень распространены совместные предприятия между государственными и иностранными структурами.
Обычно, по мере того как иностранная компания уверяется в своей способности работать на местном рынке, она закрывает совместное предприятие, покупая своего партнера и создавая собственный филиал. В этом случае партнерство - лишь этап на пути к иным целям.
- Создание новых технологий и промышленных стандартов
В технологически сложных отраслях, например производстве компьютеров и сфере телекоммуникаций, компании часто используют партнерства для создания новых технологий, которые станут промышленным стандартом. В качестве примера можно привести Symbian, совместное предприятие, созданное в 1998 году Psion, Ericsson, Nokia и Motorola. Цель предприятия - создание операционной системы для эффективного обмена информацией между беспроводными устройствами.
Microsoft тоже обнаружила интерес к этой сф ере и решила создать альянс вокруг собственной операционной системы СЕ с такими партнерами, как NTT DoCoMo и British Telecom. Конкуренция на уровне компаний перешла в конкуренцию на уровне партнерств.
- Консолидация
В развивающихся отраслях (авиаперевозчики, телекоммуникации и автомобильная промышленность) партнерства часто создаются небольшими фирмами, которые боятся продолжать плавание в одиночку (и не желают быть проданными), и теми, которые хотят играть доминирующую роль в союзе. Партнерство между Fiat и GM было создано именно по этой причине.
Эта сделка подразумевала наличие совместной собственности, два совместных предприятия с равными долями и множество мелких структур. Fiat также имела возможность продать себя GM (прежде чем согласиться на «развод», который обошелся в 2 млрд долл. в 2005 году). Основной мотив подобных союзов - выйти на международный рынок, уменьшить количество конкурентов и отвести от слабой компании угрозу поглощения.
Зачем нужны партнерства?
Обычно партнерства - наименее желаемый выбор компаний, которые в них участвуют. Большинство из них желали бы выйти на новый рынок собственными силами или, возможно, посредством поглощения, но не скатываться до партнерства. GM, например, предпочла бы купить Fiat, но компанию не собирались продавать. Партнерства часто рассматриваются как сложные в управлении, неоднозначные с точки зрения контроля и принятия решений и требующие огромных временных затрат и внимания объединения.
Распространенные причины заключения соглашений о партнерстве:
Позитивные
- привлечь энергию и знания партнера;
- разработать промышленный стандарт;
- чему-то научиться;
- добиться эффекта масштаба или выйти
- на мировой рынок;
- свести риск к минимуму;
- выиграть в скорости.
Негативные
- требование правительства;
- поглощение слишком дорого или невозможно;
- единственная доступная альтернатива с точки зрения затрат;
- страх, что компанию могут продать;
- альянс предотвратит покупку конкурентом;
- закрытие предприятия обойдется слишком дорого, а партнерство представляет собой более изящный выход из ситуации.
Вы должны четко понимать собственные мотивы и мотивы партнера.
Создание партнерства
Существует много типов . Самый простой - простые лицензионные соглашения и совместный вывод продукта на рынок. Самый сложный - многостороннее соглашение, предполагающее совместную собственность, совместные предприятия и совместные проекты между партнерами. Столкнувшись с огромным выбором, первым лицам нужно принять ключевое решение: хотят они ли слабого или тесного союза.
Слабое партнерство - прогулка налегке
Слабое партнерство можно сравнить с флиртом: союз почти без обязательств, не предполагающий привлечения серьезных ресурсов, который может быть приостановлен в любую минуту. Например, авиаперевозчик Star из альянса One World , который почти ежемесячно представляет новых партнеров. Или вспомните союзы Cisco с интернет-компаниями. Cisco не всегда уверена, что технология молодой компании через год найдет применение.
Для подобного партнерства характерно следующее решение - например, приобрести 10% акций (дружелюбная сделка) и получить место в совете директоров плюс возможность в дальнейшем выкупить все остальные. Член наблюдательного совета может оценить управление компанией, рыночные перспективы и техническую составляющую. Если все хорошо, крупный партнер покупает остальную часть компании. Если нет, уходит. Слабые партнерства, таким образом, представляют собой альтернативу для компаний в быстроразвивающихся отраслях, в которых сложно что- либо предсказать. Подобные союзы обычно недолговечны.
Тесное партнерство - обязательство
Противоположное ему тесное партнерство предполагает высокий уровень финансовых и административных обязательств со стороны участников. Тесные партнерства характеризуются многочисленными связями между партнерами, обычно одно или несколько мест в совете директоров, совместную собственность, минимум два или три совместных предприятия и много менее формальных, но важных совместных проектов. Тесные партнерства развиваются дольше, ими сложнее управлять и их сложно прервать. Плюсов может быть много, но и цена неудачи может быть высокой. Тесные партнерства - не для робких.
Управление после сделки
После заключения альянса вы рано или поздно обнаружите, что объединили партнеров с различными методами работы и различными целями, приоритетами и стандартами работы. Эти различия делают управление партнерством трудной задачей. Единственное, что вы можете сделать, чтобы повысить вероятность успеха это назначить своих лучших людей на ключевые позиции в партнерстве. «Лучшие» - это менеджеры с отличными навыками управления, пониманием межкультурных отличий и толерантностью, поскольку часто в партнерствах возникают ситуации чрезвычайно неоднозначные и раздражающие. И поскольку точки зрения партнеров во многом различны, урегулирования требуют много вопросов. Как сказал один руководитель, менеджеры партнерства должны быть терпеливы, но настойчивы.
Через полгода после заключения союза внимательно изучите отношения между партнерами. Зарождается ли между ними доверие? Если нет, то почему? В чем проблема? Большинство учебников советуют при выборе партнера выбирать того, кому вы доверяете. Это трудно, если вы не работали вместе раньше. Вопрос заключается в том, появится ли доверие со временем. Наилучший индикатор будущей эффективности любого партнерства - нынешний уровень доверия между партнерами. Не думайте, что союз заключен сразу после подписания сделки. Это только начало. Будьте гибкими и открытыми для новых веяний и знаний. Перед обоими партнерами открывается масса возможностей.
Проблематика альянсообразоваиия в значительной степени является общей для многих ведущих современных направлений управленческой и экономической мысли. Свой оригинальный вклад в её решение внесли родоначальники неоинституцонализма (Р. Коуз, Р. Познер, О. Уильямсон и др.). Они обосновали эффективность стратегических альянсов с позиций создания предпосылок для снижения трансакционных издержек.
Специалисты-управленцы утверждают, что альянсы представляют рациональную альтернативу традиционным и во многих случаях малопродуктивным иерархическим связям и отношениям. Тем самым подчеркивается имманентная стратегическим альянсам сетевая природа их происхождения и функционирования, опирающаяся на контрастный и вместе с тем доверительный характер межфирменного взаимодействия. Однако часто тезис о преимуществах и положительных эффектах сетевых структур типа альянса не поддерживается фактическими аргументами и выкладками, то есть альянсы признаются выгодными для его участников образованиями априори.
Имеются суждения, когда сетевые альянсы противопоставляют совместным предприятиям, хотя, на наш взгляд, эти организационные формы жизнедеятельности корпоративных структур имеют больше сходств, чем отличий, способны к быстрой трансформации из одного в другое.
Организационно-управленческий потенциал альянсов значителен и пока должным образом не оценен, а потому далеко не всегда используется в практической деятельности компаний. Мы разделяем позицию, согласно которой участие интегрированных корпоративных структур (ИКС), сложных, бюрократизированных и консервативных образований, может оказывать мобилизирующее, стимулирующее воздействие на корпоративную структуру в целом, устраняя тем самым
Большаков А. В. Управление процессами формирования стратегических альянсов российских компаний - М, 2007, с.22-24.
опасность её стратегического дрейфа в сторону деградации и снижения эффективности системы управлния. Ведь одна из главных задач доминирующего звена ИКС (корпоративного центра) - сохранение целостности всей корпорации, поддержание центробежных тенденций. В этой ситуации корпоративный центр (при условии активного использования преимуществ стратегических альянсов) призван выполнять следующие ключевые функции: модилизации и перераспределения финансовых и иных ресурсов; координации деятельности сети альянсов других предпринимательских структур, входящих в разные ИКС. Доминирующее звено ИКС может избавиться от обременительных обязанностей решения рутинных задач, которые становятся компетенцией координирующих органов управления стратегических альянсов, входящих в ИКС структур, включая дочерние и внучатые компании. При этом последним также целесообразно вступать во взаимовыгодные альянсы как с подобными себе структурами, так и с не равными по размерам, непрофильными и т.п. Это обстоятельство делает сеть данных структур привлекательными и с инвестиционной точки зрения.
Необходимо изучить и проанализировать теоретические основы формирования стратегических альянсов. Важно уточнить само понятие "стратегического альянса", выявить мотивы его создания, привести классификацию видов стратегических альянсов. Кроме того, целесообразно определить особенности стратегических партнерств в сравнении с другими формами объединения компаний, а также выявить методы оценки эффективности взаимодействия компаний в рамках стратегического альянса. Вся вышеперечисленное позволит создать необходимую теоретическую базу для решения прикладных управленческих вопросов альяисообразования применительно к объекту и предмету анализа.
Необходимо отметить, что в рамках данного исследования понятия "стратегический альянс", "стратегическое партнерство", "консорциум по взаимному предоставлению услуг", "стратегический союз", будут использоваться как тождественные, либо однопорядковые, несмотря на попытки некоторых специалистов обнаружить непринципиальные, как представляется, различия между ними. В тех случаях, когда такие различия действительно влияют на качество и результаты взаимодействия, будут делаться соответствующие оговорки.
Проведенным анализом установлено, что в специальной литературе существует достаточно обширный спектр подходов к определению содержания термина "стратегических альянс". Выделим наиболее распространенные и значимые с точки зрения детальной проработанности и практической применимости.
Так, например, в популярном учебнике "Стратегический менеджмент" американские авторы Артур Томпсон-младший и Лонни Стрикленд приводят следующую формулировку: стратегические союзы - это соглашения о сотрудничестве, выходящие за рамки обычных договоров между двумя компаниями, но не простирающиеся до слияния предприятий либо создания юридически оформленного совместного предприятия . Данное определение, как представляется, имеет довольно общий характер, четко не фиксирует признаки отнесения тех или иных корпоративных образований к организационно-правовой форме стратегических альянсов.
По мнению Дж. Дэвида Хангера и Томаса Л. Уилена стратегический альянс - это партнерство двух и более корпораций или бизнес- единиц, созданное для достижения стратегических целей, важных для всех участников. Здесь подчеркнут приоритет функции целеполагания, которая реализуется совместными усилиями участников делового союза.
Французские ученые Бернард Гарретт и Пьер Дюссож предложили своё, более развернутое и содержательное определение. Они подразумевали под стратегическим альянсом объединение нескольких независимых предприятий, которые намерены заняться специфическим родом производства или хотят реализовать проект, используя интеллектуальные и материальные ресурсы друг друга, вместо того, чтобы действовать самостоятельно или идти по пути слияния или присоединения . В отличие от американских исследователей французские ученые считали создание совместного предприятия одним из видов реализации стратегического соглашения о партнерстве.
Свой оригинальный вклад в трактовку понятия стратегического партнерства внёс Марк Доума - исследователь из Нидерландов. По его мнению, стратегический альянс - это основанные на договоре временные взаимоотношения между компаниями, сохраняющими независимость. Эти взаимоотношения направлены на снижение неопределенности по поводу реализации стратегических целей каждого из партнеров путём координации или совместного осуществления проектов в одной или нескольких сферах деятельности компаний. Каждый из партнеров может в значительной степени влиять на стратегический менеджмент в рамках альянса. Участники в равной степени покрывают издержки, получают прибыль и разделяют риски созданного стратегического альянса .
Таким образом, несмотря на то, что первые стратегические партнерства были образованы еще в семидесятых годах, до сих пор не существует единого подхода относительно сущности альянсов. Более того, во многих экономических словарях отсутствует сам термин "стратегический альянс".
В одной из публикаций, посвященной вопросам стратегического менеджмента, французский специалист Филипп Лассерр предлагает следующую дефиницию: альянс - объединение возможностей двух или более компаний с целью повышения их конкурентных преимуществ и/или создания новой бизнес-единицы при условии сохранения стратегической независимости этих компаний". Стратегические партнерства, по мнению Ф. Лассерра, могут образовываться в различных юридических формах: от подписания долгосрочного контракта до создания совместного предприятия.
А. В. Большаковым обобщены отличительные особенности (свойства) стратегических альянсов по критерию их полезности. Выделены положительные свойства: независимость партнеров, обратимость принимаемых стратегических решений, отсутствие проблемы адаптации персонала, возможность экономить на трансакционных издержках, доверие между партнерами. Показаны нейтральные свойства (договорной характер, относительная полезность последующей трансформации альянса в сделку слияния/поглощения. Названы и негативные свойства: наличие нескольких руководящих центров, непредсказуемость последствий, нестабильность, хрупкость организационной структуры, сочетание сотрудничества и конкуренции .
Такого рода анализ полезен, однако его можно углубить в направлении установления степени риска: альянсы высокорискованные, со средним уровнем риска, с низким (примелемым) риском. Классификация стратегических альянсов по этому признаку даст возможность делать более обоснованный выбор из альтернативных вариантов.
Соглашения в рамках альянсов, которые иногда называются кооперативными, заключаются между компаниями и бизнес-единицами, образуя континуумы от слабых и дистантных до очень сильных и закрытых. Интересное развитие этой темы содержится в работе Р. Кайтера 1 . Он утверждает, что разновидности союзов варьируются от консорциумов, созданных для взаимного предоставления услуг, совместных предприятий и лицензионных соглашений до партнерств в цепочке создания ценности. Схематично эта постановка выглядит следующим образом (рис. 1).
Рис.
К сожалению, данная весьма, на наш взгляд, плодотворная идея не получила развития. Особенно это касается сложных по своей структуре и характеру деятельности партнерств в портеровских цепочках создания ценности.
Для структуризации и обобщения приведенной информации целесообразно представить её в табличной форме (табл. 1). Таким образом можно наглядно отобразить различия в подходах специалистов к определению понятия стратегического альянса с точки зрения выделения его характерных признаков по нескольким критериям.
Как видно из представленной таблицы, наиболее расплывчатой и неконкретной выступает формулировка стратегического альянса, представленная в учебнике "Стратегический менеджмент" А. Томпсона и Л. Стрикленда. В ней не были указаны цель объединения компаний и инструменты её достижения. Определение Дж.Д. Хангера и Т.Л. Уилена также выглядит достаточно поверхностным.
Основное различие между подходами, представленными в трёх других рассмотренных работах, заключается в несовпадении определения цели объединения компаний в рамках стратегического партнерства. Так, Б. Гарретг и П. Дюссож называют реализацию проекта в качестве цели, в то время как М. Доума считает совместное выполнение
Kanter R. М. Collaborative Approach: The Art of Alliances. // Harvard Business Review, July - August 1994, p.96-108.
проектов инструментом реализации стратегических целей. По нашему мнению, взгляд М. Доума по данному вопросу является более логичным, поскольку позволяет наглядно и аргументировано проследить причинно-следственную связь между мотивами объединения и инструментами достижения поставленных целей.
Характерные признаки и критерии стратегических альянсов
Таблица 1
|
Признаки стратегического альянса |
А.Томнсон- Л. Стрикленд |
Дж.Д. Хан- гер, Т.Л. У плен |
Б. Гарретт, П. Дюссож |
М. Доума |
Ф. Лассерр |
|
Характер взаимодей ствия |
Соглашение о сотрудничестве |
Партнерство |
Объединение нескольких предприятий |
Временные взаимоотношения, основанные на договоре |
Объединение возможностей |
|
Организа- цонно- правовая форма |
Нет юридически оформленного предприятия |
Не определена |
Не определена |
Различная, в том числе совместное предприятие |
|
|
Степень зависимости компаний - участников альянса |
Не обозначена |
Не обозначена |
Сохранение независимости |
Сохранение независимости |
Сохранение независимости |
|
Цель объединения в рамках альянса |
Не определена |
Достижение стратегических целей |
Реализация |
Реализация стратегических целей |
Повышение конкурентных преимуществ |
|
Инструменты достижения целей |
Не названы |
Совместные усилия участников |
Использование интеллектуальных и материальных ресурсов друг друга |
Совместная реализация проектов |
Объединение возможностей |
В результате проведенного текстологического анализа и применения приема комбинации рассмотренных внутренне не противоречивых подходов предлагается следующее определение стратегического альянса, которое позволит более точно раскрыть его сущность, цели, особенности конструирования схем стратегических партнерств.
Итак, стратегический альянс - это основанные на договоре долгосрочные взаимоотношения между двумя или более компаниями, целью которых является реализация поставленных перед участниками стратегических целей путём объединения финансовых, технологических и иных ресурсов при реализации совместных проектов и других видах сотрудничества в одной или нескольких сферах деятельности. Альянс может образовываться в различных юридических формах при условии сохранения стратегической независимости компаний-участни- ков.
Важно отметить, что на практике в договорах о стратегическом партнерстве, как правило, не принято прописывать конкретные способы кооперации или зоны ответственности участвующих в альянсе компаний. В связи с этим крайне важен высокий уровень доверия партнеров друг другу в нерегламентированном сотрудничестве .
Как известно, в результате нарастающих процессов глобализации мировой экономики компании разных стран все более активно взаимодействуют друг с другом. Совместное осуществление научно- исследовательских, производственных, маркетинговых и иных программ позволяет хозяйствующим субъектам быстрее осваивать новые технологии и завоёвывать сегменты мирового рынка. Создание совместных предприятий призвано повышать объемы производства, качество продукции и конкурентоспособность компаний, не нарушая требований антимонопольного законодательства. По мнению М. Анохиной и Н. Серединой стратегический альянс - уникальная форма объединения компаний, поскольку в нем совмещается партнерство на уровне существующих рынков и конкуренция за лидерство на перспективных рынках.
Стратегические альянсы по своей природе нацелены на достижение долгосрочных конкурентных преимуществ, и являются одним из наиболее эффективных направлений совершенствования стратегического управления компании. По структуре стратегические альянсы совмещают, как правило, несколько организационных форм, включая такие как совместные предприятия, лицензионные соглашения, долгосрочные контракты на поставку и закупку продукции, программы совместных разработок научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, взаимное предоставление реализационных сетей.
Таким образом, главным критерием отнесения альянсов к стратегическим является их роль в создании конкурентных преимуществ фирмы. Если отношения с внешним партнером существенно влияют на развитие фирмы, позволяют привлекать потребителей и защищать от негативного воздействия отраслевой конкуренции, то они могут считаться стратегическими. Это отличает их от тактических партнерств и обычных долговременных контрактов.
Одной из особенностей альянса является отсутствие четко выстроенной иерархической системы. Поскольку в рамках стратегического партнерства объединяются независимые компании, то, как правило, в рамках альянса действуют несколько руководящих корпоративных центров. Это создает ряд трудностей.
Во-первых, на принятие стратегически важного решения может уходить слишком много времени, поскольку необходимо, чтобы все компании-участники согласились с ним, либо отклонили.
Во-вторых, поскольку компании-партнеры остаются автономными по отношению друг к другу, у них могут быть свои собственные цели, которые противоречат целям партнера. В такой ситуации создается конфликт интересов. Ни один из партнеров не может насильно принять решение в свою пользу, поскольку есть риск выхода из альянса другого партнера, что повлечет за собой потерю всех наработанных ранее преимуществ.
В третьих, организационные компетенции входящих в альянс компаний не могут не отличаться. Приведение их в определенное соответствие требует дополнительных затрат ресурсов, прежде всего временных.
Таким образом, управление стратегическим партнерством - очень сложная, специфическая деятельность и сфера корпоративного менеджмента, в которой крайне важно соблюдать баланс между интересами альянса в целом, интересами своей компании и интересами компании-партнера, учитывая также интересы акционеров, стратегических инвесторов и других заинтересованных сторон.
- Томпсон-мл. А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент - М„ 2006,с. 188.
- Хантер Дж. Д., Уилеи Т. Л. Основы стратегического менеджмента. - М., 2008,с. 144. Анохина M.E., Середина II.С. Конкурентоспособность регионального АПК. - М.,2011, с.35.
В исследованиях внешнеполитической и внутриполитической деятельности государств применяются понятия "стратегия развития", "стратегия сотрудничества", "стратегические партнеры" и другие.
Понятие "стратегическое партнерство" употребляется в переговорах по международным вопросам, им определяются двусторонние и даже многосторонние отношения особую окраску и содержания, но научного определения этого понятия до сих пор не выработано. Стратегическое партнерство, по нашему мнению, прежде всего являются определенными обязательствами перед партнером или партнерами и определяется кругом особых интересов.
Итак, в международных отношениях следует определить прежде всего интересы или цели этой или иного действия. При решении вопросов стороны действуют, исходя из собственных интересов. Понятие "интерес" в переводе с латыни означает "имеет значение", "важно". То есть несет на себе смысловую нагрузку как реальную причину социальных действий, положенная в основу непосредственных побуждений и мотивов. Политические интересы определяются как обобщенное выражение потребностей в политическом сознании социальных групп и индивидуумов, а также как реальная причина деятельности социальных групп.
Стратегическое партнерство, по нашему глубокому убеждению, выше ступенью сотрудничества по сравнению с обычными отношениями. Обусловлена конкретными интересами сторон, такое сотрудничество становится возможной между теми партнерами, которые не имеют взаимных территориальных претензий, зато имеется взаимная приверженность принципам территориальной неприкосновенности и нерушимости границ. Это отношения партнеров, имеющих схожие ценности и общие корни, национальные интересы, которые признают очевидность и необходимость тенденции динамичного роста двустороннего товарооборота, углубления сотрудничества.
Чтобы предоставить сотрудничеству характера стратегичности, создается политическое, экономическое и социальное международная среда, которая способствует развитию конкуренции, взаимном дополнению, динамике различных социальных форм хозяйствования и укладов как внутри страны, так и в сотрудничестве с партнером, в конце концов призвано стать стратегическим направлением трансформации экономики. То есть стратегическое партнерство используется для достижения внутренних трансформаций высшего порядка с целью выведения отечественной экономики на следующий, более высокий табель мирового развития. Такое направление способствует мобилизации максимума имеющихся ресурсов, использованию различных производственных возможностей - от индустриальных к постиндустриальным, расширению всех форм предпринимательства - от малого бизнеса до крупного капитала.
В то же время стратегические партнеры должны учитывать ряд обстоятельств, связанных с геополитическими и геоэкономическими интересами других стран-партнеров. Среди составляющих, определяющих суть стратегического партнерства, - высокая степень сотрудничества и доверия; прозрачность отношений, что означает широкое взаимодействие в международных делах но не направленность против третьих стран; широта партнерства не только в экономической сфере, но и в политической (например укрепления региональной безопасности и т.п.); тесная координация внешнеполитических шагов во всех ключевых направлениях мировых и двусторонних проблем развития; характер отношений со страной-партнером как самодостаточная величина, которая не поддается конъюнктурным влияниям; обязательная продолжительность отношений, так как она содержит комплекс политических и военных гарантий. При этом наличие долгосрочной программы стратегического экономического сотрудничества (партнерства) по основным направлениям должно стать приложением к базовому межгосударственного договора. Отметим, что эта задача является достаточно сложным и трудно поддается корреляции в связи с конкуренцией мировых центров силы.
Таким образом, государство, которая осуществляет стратегическое партнерство с другими субъектами международного права, предусматривает реализацию своих намерений, опираясь на широкую поддержку партнера как во внешней, так и во внутриполитической плоскости. Итак, стратегическое партнерство означает жесткую реализацию взятых на себя обязательств, ответственность за партнера. В характеристике стратегического партнерства мы не можем согласиться с определением этого понятия только как согласование действий между государствами на международной арене.
Стратегическое партнерство на двустороннем уровне является основой для развития такого же партнерства на многостороннем, что в результате способствует процессу формирования стабильных союзов стратегических партнеров, то есть союзов государств. Одним из примеров такого партнерства, по нашему мнению, можно рассматривать НАТО и ЕС. Как показывает практика, на союзах государств выстраивается система региональной и в конце концов глобальной безопасности.
Убедительным примером стратегического партнерства могут служить отношения США с Западной Европой, где большинство западноевропейцев пока не хотят вывода американских военных из региона. Во времена что большей неопределенности и изменчивости Западная Европа не имеет адекватной альтернативы американскому присутствию и лидерству. Косвенно это подтверждается ситуацией в
Косово, где именно США взяли на себя ответственность за демонстрацию и подтверждение силы НАТО. В этом историческом контексте европейские союзники США пока не выступают конкурентами, способными предложить эффективную альтернативу.
Стратегическое партнерство является долговременным явлением (хотя некоторые страны предпочитают его кратковременности) и требует определения действий на перспективу, в частности:
· Определение его места в структуре внешних связей двух стран с учетом национальных, стратегических и текущих интересов, которые могут быть реализованы через имеющиеся связи;
Выявление возможностей ослабления или преодоления воздействия на них негативных факторов и усиление тех факторов, стимулирующих расширение этих связей;
Определение контуров рациональной структуры сотрудничества по его видам и направлениям с выделением текущих и долгосрочных приоритетов.
Вместе с тем необходимо учитывать базовые принципы сотрудничества, их практическую реализацию. Важны такие факторы, как доверие, невмешательства во внутренние дела, равноправное взаимовыгодное партнерство, уважение к выбранного варианта развития, признание необходимости полицентрической мироустройства (последнее требуют некоторые страны, в том числе Китай) стратегические направления реформирования общественных, в том числе экономических и социальных отношений, их результаты, уровень возможностей и целесообразности использования опыта каждой из стран; трансформационные процессы, происходящие в мире, их неоднозначное влияние на геополитическое и геоэкономическое положение двух стран; конкурентная ситуация, которая формируется в странах, и возможности ее улучшения благодаря двусторонним связям; внешнеполитическая и внешнеэкономическая ориентация государственного руководства, основной части кадров, представителей элит и деловых кругов и т.
Таким образом, перед декларированием стратегического партнерства необходимо проанализировать и сравнить реальное содержание общественной трансформации как страны-партнера, так и своих возможностей; выявить точки и линии взаимного приближения и возможного совпадения, различия и противоречия, на которые необходимо обращать внимание в политических и экономических взаимосвязях. Важно также учитывать, что для решения важнейших проблем страны и успешного продвижения определенным путем преобразований любой стране необходим стратегический партнер на долгосрочную историческую перспективу. Такой вид партнерства, который имеет признак еще и особого, свидетельствует о приближении национальных ценностных составляющих развития стран-партнеров.
К желательных условий для благоприятного стратегического партнерства можно отнести: общую границу, совпадение основных черт развития, дополнительность экономик обеих стран, перспектива решения ресурсных (стратегических) проблем страны, расширение рынка сбыта товаров и тому подобное. Конечно, между такими партнерами все межгосударственные проблемы должны быть решены, а экономические интересы - совпадать. В указанный добавим, что в политическом плане в интересах Украинского государства является развитие стратегического партнерства со странами, которые в основном опираются на ценности либеральной демократии, произрастает из недр европейской культуры и на которую ориентируется практика большинства западных стран.
Следует также учитывать, что в некоторых случаях (например, в случае могущества партнера), перед страной может не быть другого выбора, другой формы сотрудничества, кроме партнерства. Поэтому в сочетании его возможностей с намерениями развития отношений стратегического партнерства на паритетных началах может оказаться положительная перспектива. Другой вариант партнерства часто связан с наличием внешних угроз безопасности страны, потребует от партнеров защиты. Такое партнерство фактически поиском защиты от возможного посягательства извне. В этой связи отметим, что в отношении одних стран опасно выступать соперниками, а соперничество с другими государствами может привести к подчинения или даже к поглощению партнера.
Со стратегическим партнером можно корректировать и согласовывать действия в своем продвижении к региональных и мировых структур: прежде всего в ВТО и в направлении европейской интеграции. Анализируя суть стратегического партнерства на многих примерах межгосударственного общения, его содержание, направления и проявления, можно выделить основы этого явления, заметны для Украины:
· Незыблемость уважения суверенитета и территориальной целостности партнера, является безусловным требованием стратегического партнерства;
· Совпадение или приближения ценностей и целей;
· Совпадение избранных для осуществления намеченного путей
· Наличие стратегических сфер сотрудничества;
Координация внешнеполитических действий;
Предоставление помощи в определенных ситуациях, в том числе и военной;
· Совпадение перспектив видения будущего развития мира и региона;
· Сотрудничество без причинения вреда взаимосвязям с другими государствами.
Итак, на первый план требований выдвигается сходство ценностей и целей, которые являются необходимым условием и основным признаком формирования основ стратегического партнерства. Отметим, что полного совпадения ценностей быть не может, потому что в таком случае может исчезнуть само государство. Сущность ценностей - критерии, по которым сторона определяет свои интересы (то есть то, чего хочет сторона), отталкиваясь от собственных потребностей. Ценности - это своеобразные аксиомы, не требующие доказательств.
Человеческое сообщество, цивилизация или государство развиваются по присущими только им векторами или стержневой идеей. Комплекс общих ценностей, норм, установок, определяющих и обеспечивающих в совокупности существования общества, а также корректируют и направляют общественное сознание и общественно-политическую мысль, называют парадигмой. В это понятие вкладывается модель действующей общественно-политической системы, форм, целей и средств ее существования. Парадигма призвана обеспечить мировоззренческие и ценностно-нормативные рамки для объединения людей и выступает своеобразным регулятором и координатором их деятельности.
Каждая историческая эпоха производит свойственную только ей парадигму. Трансформация, которая привела к формированию капиталистической системы на смену феодальной через переоценку всех ценностей (Ф. Ницше), принесла новую систему мировосприятия, суть которой - утверждение и легитимизация качественно новых отношений между человеком, обществом и государством. Основу новой системы составляют христианство, ренессансная и реформационная культурные традиции, просвещение, социально-философское и общественно-политическое учение. Система ценностей способствуют стабильности мира. Хотя каждая из них четко ассоциируется с конкретным обществом, они настолько близкими, что о них можно говорить как об общей системе ценностей. В случае, если основные тенденции в сумме будут противоположными, то достаточно сложно согласовывать национальные стратегии, необходимые для продвижения к стабильному миру. Можно предположить, что некоторые политические шаги, которые ведут евроатлантическое общество к стабильности, способствовать созданию такого внутреннего климата, поддерживает именно те социальные тенденции, которые вступят благоприятного характера. И если государство будет направлять
свои усилия на поддержание положительного международного сотрудничества (в борьбе с терроризмом), то это усилит действия основных тенденций, которые будут работать на сближение систем ценностей.
Нынешний этап развития Украинского государства характеризуется очередным процессом переоценки ценностей. Формируется новая парадигма, соответствует реалиям современного многополярного мира, равновеликими которого выступают Восток, Запад, Север и Юг. Одной из производных этих трансформаций является кризис евроцентристским мира как составляющей Вестфальской системы. Можно предположить, что хотя ключевые интересы Украины и ведущих ее партнеров время от времени не будут совпадать, их подходы к урегулированию конфликтов как на двусторонней, так и многосторонней основе, в частности в СНГ, могут приблизиться. В то же время подходы России, Польши, ФРГ и США, которые выступают определяющими союзниками и партнерами Украины, к решению глобальных проблем перед угрозами человечеству также приближаться. Именно это имеет ключевое значение для установления стабильности мира.
Таким образом, политический, культурный и экономический плюрализм, сложившийся имеет достаточно неоднозначные последствия. Различные системы ценностей и политической культуры не всегда мирно сосуществуют друг с другом. Значительные расхождения в ценностях приводят к серьезным конфликтам, которые трудно поддаются урегулированию. Именно в этом С. Хантингтон усматривал основную угрозу для будущего человечества, что может привести к столкновению цивилизаций. Ценности, по убеждению многих исследователей, вообще не подлежат обсуждению, хотя именно к собственным ценностям апеллирует каждая сторона в урегулировании конфликта.
Среди ведущих стратегических партнеров Украины указанные США, ФРГ, Республика Польша и Российская Федерация. Именно эти страны сегодня являются основными действующими лицами на украинском небосклоне внешней политики, от цивилизованных отношений с ними во многом зависит настоящее бытие и будущее развитие Украинского государства. Эти страны влияют на внутриполитический климат в Украине, именно они способны поддерживать баланс сил и интересов, развитие безопасного пространства вокруг государства. Через сотрудничество с ними Украина будет продвигаться к союзов стратегических партнеров.
