«Основной целью менеджмента должно быть обеспечение максимального процветания нанимателей вкупе с максимальным процветанием всех лиц наемного труда. Слова «максимальное процветание» использованы здесь в широком смысле; они означают не только серьезные дивиденды для компании или для ее владельца, но и доведение всех аспектов деловой активности до совершенства, которое является залогом постоянства этого процветания. В то же самое время максимальное процветание для каждого лица наемного труда означает не только высокий для данного разряда работников уровень зарплаты, но, что еще более важно, развитие каждого человека до максимально возможного для него уровня производственного совершенства.

То, что максимальное благо для нанимателя вместе с максимальным благом для лиц наемного труда должны быть двумя главными целями управления, представляется настолько самоочевидным, что об этом можно было бы и не говорить. Тем не менее не вызывает никаких сомнений и то, что в индустриальном мире большая часть организаций нанимателей и наемных раоочнх ратуют скорее за войну, чем за мир, и, вероятно, большинство представителей обеих сторон не верит в то, что может быть достигнута хоть какая-то общность интересов. Большинство считает эти интересы исключительно антагонистическими. Что касается научного менеджмента, то он исходит из прямо противоположного тезиса об общности интересов сторон; благополучие нанимателя не может быть сколько-нибудь продолжительным, если оно не сопровождается благополучием рабочих, и vice versa, т. е. наоборот»(Taylor, 1911/1972, р. 9-10)

И конечно, полностью согласна с его тремя принципа подбор сотрудников:

(1) замещение решений, принимаемых рабочим, осуществляющим данную функцию, научно обоснованными решениями;

(2) научный подбор и подготовка рабочих, требующие изучения их качеств, обучения и подготовки… вместо их бессистемного подбора и обучения; и

(3) тесное сотрудничество руководителей и рабочих, позволяющее им выполнять свою работу в соответствии с установленными научными законами и закономерностями, а не произвольное решение каждой отдельной проблемы отдельным работником.

Я не согласна с его стремлениями достичь максимальную производительность труда любым путем.

В 1899 г. Тейлор предпринял системное исследование труда рабочих, трудившихся на так называемом «дворе» Bethlehem Steel. Количество таких рабочих составляло порядка 400 или 600 человек, они были разбиты на отдельные бригады, которыми управляли мастера, некогда сами исполнявшие обязанности складских рабочих. Их обязанности состояли главным образом в разгрузке вагонов и платформ и складировании сыпучих материалов. Затем они занимались перегрузкой сырья и материалов (руды, кокса, известняка, песка, угля и т. д.) и их транспортировкой к доменным и мартеновским печам. Помимо прочего, складские рабочие занимались транспортировкой и погрузкой готовой продукции (чугун в чушках) от печей и заготовок от прокатных станов на железнодорожные платформы, предназначенные для вывоза продукции за пределы завода. Рабочие получали $1,15 в день и, как было сказано Тейлору, «работали уверенно, но весьма неспешно; при этом ничто не могло заставить их работать быстрее».

Прибегнув к услугам специально обученного ассистента, Тейлор попытался установить, какой объем работ может выполнить без перенапряжения работник первого класса. Он использовал свою систему управления заданиями, разбив работу на отдельные элементы и прохронометрировав выполнение каждого из них. После определения продолжительности отдельных элементов работы и учета времени, необходимого для отдыха рабочих, он пришел к выводу, что рабочий первого класса в силах грузить ежедневно но 45-48 т чугуна в чушках. Среднее же количество чугуна, приходившееся на одного члена бригады, в которой работали от 5 до 20 человек, составляло всего около 12-13 т в день. Тейлор предложил увеличить на 60% (т. е. до $ 1,85) дневной заработок рабочих, способных отгружать по 47 т чугуна в день. Он выбрал подходящего работника, голландского иммигранта по имени Генри Нолле и, обучив его надлежащим методам работы, поставил перед ним такую задачу. (В своей работе The Principles of Scientific Management (pp. 44-46)

Тейлор называет Нолле «Шмидтом» и приводит здесь же свою беседу с ним. Хотя многие критики Тейлора считают данный разговор свидетельством крайней черствости Тейлора, разговор этот, скорее всего, вообще не имел места в действительности.)

Нолле справился с ней, после чего Тейлор, невзирая на протесты многих рабочих, сумел перевести складских рабочих с повременной на сдельную систему оплаты труда. На это ему понадобилось два года. Вот что он пишет в этой связи:

«Когда автор оставил металлургический завод, сдельные рабочие Bethlehem являли собой лучшую из всех когда-либо виденных им группу рабочих. Практически все они являлись людьми первого класса, поскольку могли справиться с задачами, посильными только для таковых людей. Задачи эти намеренно были выбраны столь сложными, что справиться с ними мог лишь каждый пятый (в лучшем случае) рабочий. Каждый новичок тут же понимал, что он либо заработает свои $1,85 в день, либо будет вынужден уступить свое место другому. Возможно, самое существенное отличие этих работников от других сдельных рабочих состояло в существенно ином их отношении к нанимателю и к работе, а также в полном отсутствии у них притворства любого рода.»

Тейлор выделял у идеального менеджера ум, образованность, технические знания, силу, тактичность, энергичность, решительность, честность, рассудительность.

На мой взгляд, менеджер должен обладать предвидением, организаторскими способностями, быть компетентным, отличаться здоровьем, иметь развитый интеллект, высокий уровень культуры и нравственности, так как по моему мнению, менеджер должен стремиться к человеческому идеалу во всем. Пусть не быть идеальным человеком, но стремиться к этому надо. К примеру, менеджер не сможет решить производственные задачи, если сам не компетентен. Не обладая высокой культурой он вправе требовать культуры поведения от своих сотрудников.

Однако рекомендации Ф . Тэйлора постоянно подвергались критике. Некоторые из замечаний были направлены в адрес его характера, другие были сконцентрированы на его работе.

2. НАУЧНАЯ ШКОЛА Ф. ТЕЙЛОРА И ЕГО УЧЕНИКИ И ПОСЛЕДОВАТЕЛИ

Ф . Тэйлор был не единственным, кто выступал за приложение науки к проблемам менеджмента.

Помощником и сторонником Ф . Тэйлора был
Генри Л. Гантт. Он был моложе на 5 лет своего учителя и вырос в совершенно другом окружении. Семья Ганттов владела плантацией в шт. Мэриленд, но потеряла свое состояние в результате гражданской войны. И хотя он смог поступить в колледж, его детство было довольно суровым. После окончания Технологического института с дипломом инженера-механика он стал помощником Ф Тэйлора , который работал главным инженером. Гантт и Тэйлор успешно сотрудничали в молодые годы и совместно получили 6 патентов.

Затем Г. Гантт стал преуспевающим консультантом, открыл собственную контору и получил несколько важных назначений, что принесло ему широкую известность.

Согласно Г. Гантту, для того чтобы достичь высокого уровня производственной эффективности, менеджеры должны каждую деталь трудового процесса подвергнуть такому же тщательному анализу, как химики и биологи. В его представлении точный научный анализ управленческих проблем всегда безошибочно покажет такие возможности совершенствования в методах труда, о которых раньше и не подозревали. Г. Гантт считал, что нет иного пути для выработки общих законов, кроме как через научный анализ, и существует достаточно свидетельств применимости подобного анализа для труда и рабочей силы.

Как утверждал Гантт, для оптимизации менеджмента надо устранить все риски и случайности. Преуспевание в менеджменте – это успешное достижение поставленных целей с применением знания, полученного в результате научного анализа. Он дал понять, что легитимность менеджмента в немалой мере основана на получении высоких результатов с помощью научных методов. Для этого нужны прикладные исследования проблем производства, что возводит практическую исследовательскую деятельность в ранг «чистых» форм научной аргументации.

Особый интерес представляет то, как Гантт воспринял идею анализа и синтеза, которую предложила Лилиан Гилбрет. Он поддерживал идею изучения комплексных операций. Г. Ганнт считал, что комплексные операции необходимо разбить на простые компоненты и изучать каждый из них (анализ). После того как анализ всех элементов завершится, комплекс вновь восстанавливается путем последовательного суммирования простых компонентов (синтез). Этим путем будет найдена и применена наиболее эффективная форма сложной операции.

Г. Гантт утверждал, что стремление к замещению интуитивного мнения научным знанием было истинным смыслом, духом научного менеджмента. Система Ф . Тэйлора была построена на применении науки к проблемам производства. Г. Гантт соглашался почти со всеми идеями Тэйлора , за исключением его системы вознаграждения за труд.

Последователем Ф . Тэйлора был Фрэнк Гилбрет. Он никогда напрямую не сотрудничал с Ф . Тэйлором , но он с энтузиазмом воспринял научный подход Ф . Тэйлора и перенес его на изучение трудовых действий. Ф . Тэйлор сосредоточил свое внимание в первую очередь на хронометрировании и на вычислении количества труда, на которое способен первоклассный рабочий в течение определенного периода. Ф . Гилбрет поддерживал идею хронометрирования, но только в том случае, когда число движений в процессе труда определено уже достаточно точно и найден единственно верный способ выполнения определенного вида работ.

В возрасте 36 лет он женился на Лилиан Моллер, которая защитила докторскую диссертацию по психологии и стала ближайшим помощником Фрэнка в занятиях научным менеджментом до конца его жизни.

У Гилбретов научный менеджмент базировался на измерении. Его задачей было устранение производственных потерь и уменьшение усталости, которую рабочий испытывает при выполнении задания. Чтобы получить общественное признание менеджмент должен был подходить к решению проблем, применяя научную методику, т.е. разделяя проблему на ее составные элементы и подвергая каждый элемент детальному изучению. Благодаря тщательному анализу трудовых движений, выполняемых при кладке кирпича, Ф . Гилбрет сумел добиться увеличения количества кирпичей, укладываемых одним каменщиком, со 175 до 350 шт. в час, увеличив таким образом производительность на 100%.

В большинстве трудов Гилбретов решения проблем имели четкую научную формулировку. Супруги проанализировали многие виды работ в виде зависимых переменных величин. При этом Гилберты измеряли влияние на них независимых переменных, которые оказывают влияние на состояние рабочих (мускульная сила, опыт, усталость и т.д.), состояние окружающей среды, оборудования и инструментов (одежда, освещенность, профсоюзные правила и т.д.), а также на скорость трудовых движений. Системы менеджмента были охарактеризованы на основе научного подхода к решению проблем. Традиционный менеджмент был термином, которым обозначались системы управления, основанные на эмпирической практике и передаваемые от одного поколения рабочих другому и от мастера рабочему. Понятие переходный менеджмент использовалось для обозначения таких систем, которые стремились к реализации ряда усовершенствований, выдвинутых «интеллектуальной революцией» Ф . Тэйлора . Научный менеджмент, или предельная система менеджмента, представлял собой тип управления, который был рекомендован Ф . Тэйлором .

Лилиан Гилбрет пользовалась такой же классификационной системой и дала более конкретное определение предельной системы как типа менеджмента, который является «наукой и был выработан путем исследований и экспериментирования». В ее представлении любое исследование менеджмента, если оно претендует на научность, должно проводиться на основе анализа и синтеза. Посредством анализа выделяется один из аспектов менеджмента, например труд, и разбивается на основные элементы. В процессе синтеза элементы вновь воссоединяются, но в этот комплекс входят уже лишь те элементы, которые необходимы для выполнения данного задания. Подобный подход создает достаточную логическую основу для изучения трудовых движений. Правильно используемый научный менеджмент способствует росту благосостояния рабочих за счет повышения зарплаты, уменьшения усталости и общего улучшения условий труда.

Менеджмент появился в ответ на призыв к применению научных методов при решении проблем фабричной системы. С самого начала наука была признана в качестве единственно реального подхода для достижения легитимности и профессионализма. Авторы в области научного менеджмента, в первую очередь те, которых мы уже обсуждали, – Тэйлор , Гантт и супруги Гилбрет – сделали много для того, чтобы менеджмент и научный подход нашли всеобщее признание. Они также сделали сторонниками этой идеи таких людей, как Эмерсон, Кук и Кларк, которые внесли свой вклад в устранение потерь и неэффективности. И все же они недостаточно сделали для того, чтобы объединить менеджмент в одну теорию, которую можно было бы изучать и применять как нечто целостное. Экспериментирование позволяло выводить принципы и законы, по которым можно научить каждого отдельного работника оптимальным образом выполнять конкретное задание. Но для подлинного признания менеджмента необходимо было объединить в одно целое разрозненную фрагментарную информацию, получаемую инженерами.

Развитие идей Ф . Тейлора было продолжено выдающимся французским инженером и предпринимателем Анри Файолем.

В работе, опубликованной в 1916 г. «Общий и промышленный менеджмент» А. Файоль дал его общее определение и заложил основы единой теории менеджмента. Он рассматривал деятельность администрации в виде следующих направлений:

— техническая (технологическая) деятельность;

— коммерческая деятельность (закупка, продажа и обмен);

— финансовая деятельность (поиски капитала и эффективное его использование);

— деятельность по обеспечению безопасности (защита собственности и личности от краж, пожара, наводнений и т.п.);

— учетная деятельность (инвентаризация, балансовые ведомости, издержки, статистика);

— администрирование (воздействует только на личный состав, не оказывая непосредственного влияния ни на материалы, ни на механизмы и охватывает прогнозирование, организацию, управление, координацию и контроль).

Последнее направление он считал наиболее важной составляющей управления.

Исследованию функции администрирования он уделял много внимания. Им была создана «административная наука управления», которая включала следующие 14 принципов:

1. Разделение труда. Специализация является естественным порядком вещей. Цель разделения труда – выполнение работы большей по объему и лучшей по качеству при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия.

2.
Полномочия и
ответственность. Полномочия есть право отдавать приказ, а ответственность есть ее составляющая противоположность. Где даются полномочия, там возникает ответственность.

3. Дисциплина. Предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и ее работниками. Установление соглашений, связывающих фирму и работников, из которых возникают дисциплинарные формальности, должно оставаться одной из главных задач руководителей. Дисциплина также предполагает справедливо применяемые санкции.

4. Единоначалие.
Работник должен получать приказ только от одного непосредственного начальника.

5. Единство направлений. Каждая группа, действующая в рамках одной цели должна быть объединена единым планом и
иметь одного руководителя.

6. Подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны превалировать над интересами компании или организации большего масштаба.

7. Вознаграждение персонала. Для того чтобы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату за свою службу.

8. Централизация. Как и разделение труда, она является естественным порядком вещей. Однако соответствующая степень централизации будет зависеть от конкретных условий. Поэтому возникает вопрос о правильной пропорции между централизацией и децентрализацией. Это проблема определения меры, которая обеспечит лучшие возможные результаты.

9. Скалярная цепь – это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение, до руководителя низового звена. Было бы ошибкой отказаться от иерархической системы без определенной необходимости в этом, но было бы еще большей ошибкой поддерживать иерархию, когда она наносит ущерб интересам бизнеса.

10. Порядок. Место для всего и все на своем месте.

11. Справедливость. Это сочетание доброты и правосудия.

12. Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации. Посредственный руководитель, который держится за место, безусловно, предпочтительнее, чем выдающийся, талантливый менеджер, который быстро меняет место.

13. Инициатива. Означает добровольную разработку работником или группой работников плана какого-либо мероприятия и обеспечение его успешной реализации. Это придает организации силу и энергию.

14. Корпоративный дух. Это сила, которая является результатом гармонии персонала и руководства фирмы.

Практически все из перечисленных принципов актуальны и по сей день и, более того, воспринимаются нами как должное и вполне естественное положение вещей.

Систему из 14 положений А. Файоль считал не просто гибкой, но и открытой, т. е. допускающей возможность введения новых положений с учетом более поздней практики. В ряде случаев положения – принципы А.Файоля не только продолжали и развивали принципы Ф. Тейлора, но и входили с ними в противоречия.

В результате исследования А. Файоля привели не просто к совершенствованию системы Ф. Тейлора. Последователи А. Файоля предложили две концепции, которые поддерживаются одними и отвергаются другими:

1. Универсальности управленческих функций;

2. Возможности использования управленческого опыта.

С тех пор как А. Файоль сказал, что все классифицированные им функции применимы к руководству в любых организациях идея универсальности получила поддержку. Все менеджеры промышленных предприятий, руководители университетов и институтов, армейские генералы и даже папа римский стали планировать, организовывать, координировать, руководить и контролировать.

– американский инженер, изобретатель, основатель научной организации труда. С 1895 г. Тэлор начал свои всемирно известные исследования по организации труда. Первые его эксперименты, поставленные на знаменитом Шмидте, были направлены на решение вопроса о том, какое количество железной руды или угля человек может поднимать на лопатах различного размера, чтобы в течении длительного времени не терять работоспособности (в результате скрупулезных замеров был определен оптимальный вес = 21 фунт), при этом он пришел к очень важному заключению, что надо устанавливать не только время выполнения работ, но и время для отдыха. Его система научной организации труда включала в себя ряд основных положений: научные основания производства, научный подбор кадров, обучение и тренировка, организация взаимодействия между управляющими и рабочими. Ввел конкретные требования по научному изучению элементов производственного процесса: разделение целостного процесса на минимальные части, наблюдение и запись всех этих элементов и условий, в которых они совершаются, точное измерение этих элементов по времени и по затрате сил. Для этого, одним из первых, стал использовать хронометраж исполнительных рабочих действий. Его идея о разделении работы на самые простые операции привела к созданию сборочного конвейера, сыгравшего столь значительную роль в росте экономической мощи США в первой половине ХХ века.

Основополагающие принципы управления состоят в следующем: если я могу на научной основе отобрать людей, их подготовить, предоставить им некоторые стимулы и соединить воедино работу и человека, тогда я смогу получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой. Главная заслуга Ф. Тейлора состоит в том, что он как основатель «школы научного управления» разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих. Величайший вклад Ф. Тейлора состоит в том, что он начал революцию в области управления.

Идеи Тэйлора высоко оценивались в России, например, В.М. Бехтеревым, и в 20-х г.г. нашли своих горячих сторонников среди организаторов социалистического строительства, тем более, что сходные представления, достаточно независимо от Тэйлора, развивались в ЦИТ. Вместе с тем была и критика, которая основывалась на придании приоритета идее узкой специализации.
Согласны ли вы с высказыванием Форда «Человек иначе и не может, как быть постоянно на работе. Днем он должен думать о ней, а ночью она должна сниться?» Интерпретация практики и теории менеджмента (управления)

По специальности этот ученый был инженером-механиком, изобретателем, одним из первых, кто начал на научных основаниях изучать основы менеджмента. Семья будущего ученого была всесторонне ориентированной: отец более полувека выступал в роли попечителя школы для детей с особенностями развития, мать основала домашний салон для интеллектуальной элиты. В сферу интересов Тейлора входили культура, история, математика, коллекционирование марок и альпинизм . Все эти интересы он мог реализовывать, в том числе, и во время путешествий.

Откуда же взялся такой интерес к менеджменту, который впоследствии так прославит ученого на весь мир? Фредерик Тейлор начинал как рабочий фабрики, а параллельно с этим учился юриспруденции. И внимание будущего ученого привлекла одна закономерность: «систематическое увиливание» работников (стремление оставить степень нагрузки на минимальном уровне). Поначалу Тейлор был склонен объяснять эту тенденцию несовершенством руководства. Традиционно не было принято обращать внимание на такие аспекты, как мотивация работников и их способность к труду, ответственность за результаты. За точку отсчета брался тот факт, что каждый решает, в какой степени ему погружаться в работу, и это остается на его совести. Но с течением времени будущий ученый начал понимать, что за подобным «увиливанием» стоит нечто большее – похоже, это некая психическая закономерность , и качества волевые, личностные здесь играют лишь вторые роли. Все просто: дело в наличии либо отсутствии стимула: если он сохраняется, то наблюдается и интерес к труду, если стимула нет, то и производительность постепенно падает. А уж какими бывают стимулы и в чем они выражаются – этот вопрос получил дальнейшую разработку после открытия Тейлором основных закономерностей человеческого поведения в процессе труда.

Зачатки формирования теории управления

Личным открытием Тейлора стало понимание, что в любом коллективе есть люди, которые будут работать с максимальной отдачей, если им за это повысят оплату труда, в сопоставлении с иными работниками данной сферы. И постепенно крен в разработке теории Тейлора стал направляться в сторону значимости субъективных факторов: финансовой выгоды и отдачи от работы, личного честолюбия (см.: ). Причем основной принцип разработок Тейлора вполне можно назвать гуманистическим: он заботился о максимальном комфорте всех сторон, вовлеченных в трудовой процесс.

Уже с конца 90-х годов 19 века Тейлор занялся практикой консультирования, и через 10 лет вышел первый его труд: Управление предприятием / Shop Management. В книге М. В. Колокневой приводится такой комментарий к теории Тейлора:

«Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; развитие каждого отдельного рабочего до максимальной доступной ему производительности и максимального благосостояния» . Это формулировки самого ученого, из которых очевидно: как истинный приверженец точности, он полагал, что управление имеет четкие закономерности, и задача науки – вывести и обосновать их, а затем обучать каждого специалиста этим азам. И, по Тейлору, для науки не бывает мелочей: важно все, вплоть до угла удержания рабочего инструмента, его массы, размеров и т. п.

Ленив ли человек от природы?

Естественным человеческим качеством Тейлор считал лень, что на языке современной психологии звучит как экономия физических и психических усилий, априори присущая человеку. И вправду, каждый знает по себе: как проще пройти – по геометрически правильной проложенной асфальтовой дорожке или «скосив» угол? Выбирая из двух примерно равноценных предложенных вам мест работы, какое вы предпочтете: ближе к дому или подальше? Ответы очевидны, не правда ли?

Еще в годы работы в качестве мастера Тейлор обратил внимание на «эффект увиливания» работников, и впоследствии сам понял, почему это происходит. Как только один рабочий начинает трудиться больше, расценки снижаются, и остальным нужно увеличить усилия, чтобы получать прежний уровень заработной платы. Он и сам был вовлечен в подобный процесс, по его собственному признанию.

Но тогда как быть с этой особенностью? Как обеспечить высокие темпы производительности труда? По Тейлору, через стандартизованный подход к инструментарию, условиям, способам трудовой деятельности. Это подразумевает точные расчеты соотношения усилий человека и результата его деятельности, совершенствование нагрузки, работу даже над эргономичностью орудий труда. Расчет и только расчет, считал Тейлор, поможет оптимизировать производственный процесс и дать максимальную отдачу. И этот постулат оправдался в полной мере. Тейлор вначале словно вернулся на полстолетия назад, начав изучать простые орудия труда, их конфигурацию, параметры. Далее разделял весь процесс работы на сегменты и во всех старался вычислить критерии, замедляющие или повышающие темпы производства. Так, в поле его зрения оказалась обычная лопата, а Тейлор взглянул на нее новым взглядом и усовершенствовал ее форму таким образом, что в разы повысило результативность землекопов.

Интересный факт: когда нововведения, предложенные Тейлором, начали вводить на практике, многие бизнес-администраторы воспринимали их в качестве простого облегчения своего труда, но не как рычаги воздействия на результаты производства.

Упор на личную ответственность

О важности личной ответственности говорят сегодня психологи-практики чуть ли не в каждом втором случае. Это неудивительно, учитывая наше общее историческое прошлое, основанное на мощном духе коллективизма, когда ответственность брало на себя государство: определяло образ мыслей, поведения, даже используемый «советский» язык, отличавшийся от дореволюционного русского и в устной, и в письменной формах. Что касается Тейлора, то он ратовал за то, чтобы каждый предприниматель отвечал не только за свою прибыль и результативность, но и за развитие общества. Основополагающим принципом менеджмента, с легкой руки Тейлора, стала дифференцированная оплата труда, строгое отслеживание соотношения вклада работника и его материального вознаграждения.

А стимуляцией для отдачи должен быть штат тех, кто контролирует выполнение плана и требует ответственности каждого за свой сегмент работы на производстве. Надо ли говорить, что эти положения повлекли за собой целую отрасль изучения: принципы рекрутинга персонала, отбор тех, кто в наибольшей степени отвечает требованиям данной профессии и данной должности, расширение сфер деятельности руководства, которое, помимо прочего, должно было регулярно изучать научные достижения в области оптимизации производства, чтобы внедрять их на практике. Принцип «разумного эгоизма», по Тейлору – это конструктивное взаимодействие работников и руководства на пути к достижению общей цели: высокой производительности труда, которая влечет естественно высокий заработок для каждого.

Резонанс теории Тейлора

Базовым постулатом концепции Тейлора выступает мысль о том, чтобы планировать темпы производительности, ввести планирование в качестве обязательного аспекта работы управляющего звена.

Второе – это необходимость регулярного мониторинга и прогнозирования всех стадий производственного процесса для своевременной коррекции недочетов.

Эти идеи стали не только основой любого эффективного менеджмента, но и проникли в культурную среду (в частности, эти принципы использовал в своей работе В. Э. Мейерхольд), научно-техническую, производственную. Они актуальны и сегодня, спустя более ста лет с момента их опубликования.

Литература:

• 1. Кравченко А. И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор и А. Гастев, СПб, «Русский Христианский Гуманитарный Институт», 1998 , С. 12-13.
• 2. Клементьев Д. С. История и философия науки. М.: «Издательство Московского университета», 2009, С. 61-62.
• 3. Колокнёва М.В. Теория организации в вопросах и ответах. М.: «Велби»; «Проспект», 2004.

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Тейлор Уинслоу Фредерик (Taylor Frederick) (1856-1915) - основатель школы научного менеджмента, американский инженер-практик и менеджер. В 1875 г. Тейлор поступил на работу в мастерскую в Филадельфии, где выполнял обязанности механика и модельщика. Тремя годами позже от устроился в Мидвейльскую сталелитейную компанию, в которой быстро выдвинулся из простых механиков в главные инженеры. В 1883 г., занимаясь заочно, Тейлор получил диплом инженера-механика. Он был выдающимся изобретателем и за свою жизнь получил более 100 патентов. Наиболее известно создание им и Уайтом быстрорежущей стали.

Еще работая в Мидвейле, Тейлор начал внедрять в организацию труда и управления производственными процессами принципы, впос­ледствии вошедшие в систему научного менеджмента. С 1890 г. Тейлор работал главным управляющим компании, производившей бумажное волокно, а с 1893 г. - инженером-консультантом по менеджменту сра­зу на нескольких предприятиях. В 1898-1901 гг. Тейлор работал ис­ключительно в Бетлехемской сталелитейной компании, где активно вне­дрял свои нововведения.

Широкая известность пришла к Тейлору в 1912 г. после его выс­тупления на слушаниях специального комитета палаты представителей по изучению систем цехового менеджмента.

До Тейлора под менеджментом понимались самые неожиданные вещи, вплоть до технологии изготовления какого-либо конкретного про­дукта. Он впервые придал этому понятию качественную определенность «организации производства» или, если брать более широкий аспект, - «рациональной организации вообще».

В своей главной работе «Научная организация труда» (1911) Тей­лор сформулировал ряд постулатов, которые получили название «тей­лоризм». Вместо расплывчатых и достаточно противоречивых прин­ципов управления Тейлор выдвинул строгую научную систему зна­ний о законах рациональной организации труда, составными элемен­тами которой являются математический способ исчисления себесто­имости, дифференциальная система оплаты труда, метод изучения времени и движений (хронометраж), способ расчленения и рациона­лизация трудовых приемов, инструкционные карточки и многое дру­гое. Резюмируя суть своей системы, Тейлор писал: «Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудниче­ство вместо индивидуальной работы; максимальная производитель­ность вместо ограничения производительности; развитие каждого от­дельного рабочего до максимально допустимой ему производитель­ности и максимального благосостояния».

В основе тейлоризма лежат четыре принципа (правила управле­ния):

1) создание научного фундамента, заменяющего собой старые, сугубо практические методы работы, научное исследование каждого от­дельного вида трудовой деятельности;

2) отбор рабочих и менеджеров на основе научных критериев, их профотбор и профобучение;

3) сотруд­ничество администрации с рабочими в деле практического внедрения НОТ;

4) равномерное и справедливое распределение обязанностей (ответственности) между рабочими и менеджерами.

Фредерик Тейлор - крупнейший представитель американской и мировой управленческой мысли, один из родоначальников научной организации труда (НОТ) и управления производством, получивших широкое распространение вначале в США, а затем во всем индустриальном мире. В своих работах, таких как «Научные основы организации промышленных предприятий», «Научная организация труда» и др., Тейлор сформулировал новые принципы оплаты труда и управления предприятием, основанные на глубокой специализации и рационализации трудовых операций. Ему принадлежит идея функционального управления, призванного вытеснить линейную систему. Важным элементом управленческой схе­мы Тейлора явилось создание таких подразделений в структуре пред­приятия, как плановый и распределительный отделы. Впервые в миро­вой практике организации труда и управления он сформулировал задачу изучения элементов времени и установления норм и заданий, разработал собственную систему заработной платы, отменив уравни­ловку, обосновал необходимость постоянного изучения трудовых дви­жений, внедрил разработанную им технологическую документацию. Тейлоровская рационалистическая концепция организации управле­ния персоналом переросла в классическую школу менеджмента, кото­рая предполагает следующие принципы управления: индивидуальная ответственность работника за выполнение служебных обязанностей и заданий; жесткое разделение сфер деятельности; приоритет индиви­дуальных форм организации и стимулирования труда; применение рациональных приемов и методов труда по критерию минимума вре­мени на их выполнение; нормирование труда; преобладание экономи­ческого стимулирования над всеми другими его видами; авторитар­ный стиль руководства.

Фредерик Тейлор – американский инженер, предложивший новый подход к организации труда.

Он является, таким образом, основоположником менеджмента и научной организации труда.

Его методы впоследствии стали внедрять в организациях всего мира, однако на первых порах отношение к разработкам Тейлора и к нему самому было откровенно враждебным.

Биография

Родился Фредерик Тейлор в 1856 году 20 марта, в Пенсильвании. Учился в Европе, а затем в Гарвардском университете. Образование получал юридическое, но закончить его помешали проблемы со зрением. Впрочем, они не помешали ему устроиться рабочим на завод гидрооборудования.

Затем он работал на сталелитейном заводе, потом в механических мастерских, поднявшись до начальника. Впоследствии он получил техническое образование, что дало ему возможность работать управляющим мануфактур и открыть собственные предприятия.

Участью благополучного предпринимателя, однако, он не ограничился и использовал свои заводы и фабрики для научных экспериментов. Одной из первых разработок стала дифференциальная оплата труда, зависящая от квалификации работника.

Умер Тейлор 21.03.1915 года.

Влиятельный учёный – враг экономики

Учение Фредерика Тейлора переворачивало с ног на голову представления американцев (да и европейцев) об организации труда, рабочих, владельцах и их отношениях. Большинство предпринимателей и лидеров профсоюзов, однако, приняли каждый пункт его учения в штыки.

Какие же это пункты?

1. Необходимость профессионального обучения. Тейлор утверждал, что любые трудовые навыки, от простейших до высокопрофессиональных, можно изучить и преподать абсолютно любому человеку. Это задевало интересы профсоюзов, которые в то время были закрытыми кастовыми организациями, секреты мастерства в которых хранились в строжайшей тайне. Профсоюзы обратились в Конгресс, который удовлетворил их просьбу и запретил тейлоровские «исследования рабочих операций» на оружейных и судостроительных предприятиях. Запрет сей действовал даже после Второй мировой войны.
2. Распределение прибыли между рабочими. Эта идея вызывала бешенство у владельцев предприятий, которые по традиции забирали основную часть прибыли себе. Американский капитализм в то время был близок к своему «дикому» варианту, впоследствии популяризованному советской пропагандой (с опозданием на несколько десятилетий). Рабочие и владельцы представляли собой кардинально разные имущественные группы и находились на враждебных позициях. Тейлор же призывал предпринимателей и рабочих сотрудничать и делиться прибылью.
3. Необходимость менеджмента. По мнению Тейлора, управлять предприятием должен не владелец, а специально нанятые управляющие (менеджеры), получившие специальную подготовку. Управляющие должны уметь договариваться с рабочими, решать их проблемы и рационально организовывать работу. За такую идею Тейлор удостоился клейма «социалист» от недоброжелателей.

Для популяризации и внедрения своих идей Тейлор открыл первое в мире агентство по управленческому консультированию. Несмотря на враждебность, появились предприниматели, заинтересовавшиеся методами управления от Тейлора; одним из первых был Генри Форд. И эти люди не остались неудовлетворёнными.

Благодаря научной организации производства его масштабы выросли в несколько раз, что, например, позволило Форду очень быстро «посадить на колёса всю Америку». На таких предприятиях практически не происходили забастовки, руководство и работники были в дружеских отношениях.

Внедрение новых методов управления часто приносило временные трудности, однако организованные по-новому предприятия справлялись с ними быстро и без социальных конфликтов. Лучше преодолевали такие предприятия и кризисные явления в экономике.